1844
FIN DES 2300 SOIRS ET MATINS

 Si vous étiez responsable de l'Église Catholique Romaine, que feriez-vous ? Vous ne prendriez certainement pas position pour une telle interprétation.

Ils décidèrent donc de réagir à l'aide de deux prêtres Jésuites. Le théologien prétériste se nommait Luis De Alcazar. Il était natif de Séville en Espagne. Si vous dites que les prophéties de Daniel se sont entièrement réalisées à l'époque de Daniel, vous pouvez disculper la papauté puisque celle-ci n'existait pas à cette époque, ni au deuxième siècle avant Jésus-Christ. La papauté est apparue au cinquième siècle après Jésus-Christ. Ainsi donc, en utilisant cette vision des choses vous pouvez protéger la papauté en évitant de l'associer à la petite corne. Je ne les blâme pas pour autant, ils ont essayé de se sauver eux-mêmes d'une situation plutôt embarrassante puisque la petite corne est associée à l'antéchrist.

 L'autre position, l'idée futuriste, elle aussi a été introduite par un prêtre Jésuite, Francisco Ribera, de Solamanque en Espagne             (je serais étonné si quelque chose de bien était sorti de ce pays à cette époque.) Il apporta donc cette idée futuriste, avec cette opinion que certaines des prophéties de Daniel s'étaient réalisées de son temps et les autres se réaliseraient à la fin des temps. Entre les deux, dans la période qui justement couvre le grand essor de la papauté, on aurait un vide prophétique où aucune prophétie ne s'appliquerait.

 Ainsi, que vous optiez pour l'une ou l'autre de ces positions, vous délivrez la papauté de l'assimilation avec la petite corne. Encore une fois, je ne veux pas blâmer qui que ce soit pour cela. Ce qui me dérange, c'est qu'aujourd'hui presque toutes les dénominations dans le monde chrétien qui sont issues du protestantisme, à l'exception de l'Église Adventiste, ont abandonné l'idée historiciste et rejoignent ainsi la position Catholique Romaine. Est-ce un progrès ou une régression ? Je suis certain que si Luther revenait à la vie il serait horrifié par la position prise aujourd'hui par les Églises Protestantes et par ce qu'elles ont fait de la conception historiciste qui était la sienne.

  Souvenez-vous que ces deux écoles d'interprétation acceptées par la plupart des Églises chrétiennes aujourd'hui, sont le fruit de théologiens Catholiques Romains. Ces hommes avaient un plan, et ils ont atteint leur but. De nos jours les Églises protestantes se sont fourvoyées et ont libéré l'Église Catholique de son identification avec la petite corne. Quand je parle de l'Église Catholique Romaine, je ne veux pas parler des chrétiens qui appartiennent à cette dénomination, ma propre mère est catholique romaine très loyale, et très pieuse. Je suis moi-même issu d'un milieu catholique très fervent et je veux pointer le doigt sur la hiérarchie et non pas sur les membres. Il nous faut faire une distinction que l'Église Catholique fait elle-même entre l'Église qui enseigne et l'Église enseignée, qui représente les membres. Je discute souvent avec mon oncle qui est un prêtre jésuite, et quand nous abordons ces idées des interprétations prétéristes et futuristes en relation avec une étude exégétique honnête du livre de Daniel, il en arrive souvent à de pauvres conclusions et je suis dans l'obligation de lui dire que je n'accepte pas, à l'instar des autres confessions protestantes, de prendre parti pour ses vues. Il me fait alors remarquer que plus personne ne prend la défense du point de vue que défend l'Église Adventiste et que toutes les autres dénominations ont adopté la position catholique.

Mais je lui ai souvent répondu que même si mille personnes mentent et que vous restez seul à dire la vérité, mentir à ce moment là ne transformera pas votre parole en vérité.

 La vérité ne se mesure pas au nombre de défenseurs ou d'opposants. La vérité triomphe par elle-même. La route qui mène au ciel est étroite et peu de gens s'y engagent. La route de la destruction est large et facile, beaucoup l'empruntent.

 Aussi ne permettez pas au nombre ni aux théologiens de juger pour vous de ce qu'est la vérité. Tous les théologiens Juifs n'ont pas reconnu le Messie; ils eurent tort. Ils prirent uniquement les prophéties qui parlaient de sa seconde venue, lorsqu'Il reviendrait comme Roi. Par contre, ils ignorèrent les prophéties qui parlent de Lui comme d'un homme de souffrance. C'est pourquoi la vérité n'appartient pas aux érudits, ni au nombre d'adhérents, mais à Dieu seul. Il est bon d'étudier ces passages dans la prière.

                                                                        *

Lien en complément - L'Agitation au Moyen Orient et L'Antéchrist: 

11 - L'attaque de Satan contre la prophétie des 2300 jours 

- Louis F.Were - l'étude complète